取芯和回弹的对比

七七 · 发表于 2017-7-26 16:43:39

一分钟快速注册,轻松融入检测圈

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

请问，同一构件，取芯值和回弹值哪个高？就是说如果回弹值，根据碳化深度，最后换算成15.6MPa ，结果我们取芯试压，值只有8.8MPa,看有的论文写,说取芯值比回弹推定值高,感觉有点疑惑.请专家解答

资深民工 · 发表于 2017-7-28 14:44:03

本帖最后由资深民工于 2017-7-29 02:11 编辑

1.完全按照规范所作的芯样试件强度和标准试件强度差别很小，一般就忽略了，认为等同，只是主观认为绝不是完全相等。
2.混凝土回弹强度和混凝土标准强度曲线的拟合是通过全国范围内的普遍试验，经过无数次验证拟合得到的，在全国绝大部分地区都适用（回弹推定强度等于标准强度），才发布了规范。和混凝土强度评定一样，只有少量地区会产生回弹强度大于标准强度和少量地区产生回弹强度小于标准强度（这样才符合概率论和数理统计），如果这个拟合曲线误差像你所述那样大还有普遍意义还能够使用吗？
3.在本人所在的地区，喀斯特地质地区，在上世纪八十年代混凝土粗细骨料就普遍使用凝灰岩轧制。如果做回弹试验，按照通用回弹公式（通用拟合线）明显回弹强度低于标准强度（或是芯样强度），在常用的20～30兆帕间也仅仅低3兆帕左右。所以，本地区做回弹试验需要使用地区标准（山砂混凝土回弹规范），这样的话，回弹推定强度与标准强度没有显著差异，基本相等。
4.曾见一例，混凝土标准试件取样强度为6兆帕左右（设计强度C20，配制强度26兆帕），回弹推定强度12兆帕。事后查明，施工方未按照第三方试验室提交的混凝土配合比施工，回弹试验是施工方质检员配合所做，质检员打回弹时数值低的统统不报，只挑选数值高的报给试验方记录（还有编大回弹值的嫌疑），于是出现这种因为方法不同数值矛盾的结果。
5.至于你这里，我相信要想通过这个个例否定混凝土通用回弹拟合线也是不可能的，即使有差异也不会如此显著，你要在每个试验环节仔细查找原因，不是芯样试验就是回弹试验，一定是某个细小环节发生了自己没有察觉的疏忽。
6.类似我的徒弟在一次混凝土配合比试验中，他的试验结果颠倒了水灰比-强度定律，我提出质疑时他赌咒发誓，非常小心注意，不会错！你说，我是相信水灰比-强度定律还是相信徒弟推翻了水灰比-强度定律呢？显然只能是徒弟在某个环节上发生了自己没有察觉到的错误。