[桩基行业必看]检测行业降价行为的博弈分析

a475599970

前两天美国著名的博弈论大师纳什去世，大概读大学的时候我就听说他的名字，并读了些博弈论的书籍，看了那部以他为主人公的原型《美丽心灵》。所以那天新闻一出，我就联想起了现在检测行业的降价现象，就是典型的经济学上的“囚徒困境”。所以写了这篇文章。

现在我们做个假设，假设在局部市场形成了寡头市场格局，有两个企业A和B服务质量和服务价格相同。

A、B两个企业共同分享市场，各占50%，因此降价前他们的收益是相等的假设是各得到50分；

当采取价格战时，一个企业认为先降价可以获得较高的市场份额（它带来的收益远远大于因价格下降而带来的损失），由此可使收益增加。假设价格降为原来的80%，市场份额可以增加20%，就是占有70%的市场，这时该企业的收益为70*0.8=56分。如果另一个企业不降价，也不采取其他策略，则另一个企业将损失20%的市场份额，这时候的收益是30分。

如果另一个企业也同样釆取降价策略，那么在价格上它们具有相等的吸引力，面对既定的市场。两个企业又恢复到降价前各自相等的市场份额，两个企业会因价格下降而带来损失，损失都为10分，所以此时双方收益都是40分。

这样就形成了如下的博弈矩阵：

通过比较矩阵各表格的收益水平可以看出：在给定A企业采取降价策略时，B企业选择降价策略都比不降价策略好，也就是说降价策略是B的最优策略；同样给定B企业采取降价策略时，A的最优策略也是降价策略。于是（降价，降价）构成了一个博弈的纳什均衡，（40,40）也就是相应的均衡收益。这里的分析表明，在现实生活中，如果有企业率先采取降价策略时，其他企业面对降与不降的选择，必然会选择前者。而现在检测市场就是如此。

这样，首先采取该策略的企业企图凭借它来获得独占性的优势伴随着同行业的普遍降价而丧失殆尽。结果降价策略也就成了无效策略。同时从表中的收益支付来看，降价前各自的收益为50,降价后则变为40。由此看出，价格大战尤其是过度价格大战从长期看不仅损害了自身的利益，而且也损害了其他企业乃至整个行业的利益，导致两败俱伤，是一种毁灭性的恶性结果。检测人都疯了吗？有人指条路吗？期待！

公众微信号：天祥检测