“飞灰处置”隐忧乍现

汉水之滨

[tr][/tr]

生活垃圾焚烧飞灰是指垃圾焚烧后在热回收利用系统、烟气净化系统收集的物质。飞灰的产量与垃圾种类、焚烧条件、焚烧炉型有关，一般占垃圾焚烧量的3%~5%。因其含有能被浸出的重金属且毒性较大，被归为危险废物并列入《国家危险废物名录》（编号HW18）。随着我国垃圾焚烧量的不断增加，焚烧飞灰的处置量必然会随之上升。而我国目前建成的危险废物处置场很有限，可谓杯水车薪。因此，如何对焚烧飞灰进行妥善处置，就成为业内人士必须直面的问题。那么，我国垃圾焚烧飞灰处置现状如何？在无害化处理和资源化利用过程中存在哪些亟待解决的问题？为此，本报记者采访了清华大学环境学院教授王伟。 　　严格处理标准放宽处置出口 　　作为中国城市环境卫生协会常务理事、中国环境学会固废专业委员会委员、清华大学废弃物资源化与新能源研发中心主任的王伟直言，由于焚烧飞灰处置出口过严（属于危险废物，只能进安全场填埋），反而造成排放控制难的状况。他介绍，为了让焚烧飞灰有一个相对固定的排放场所（出口），“十一五”期间，研究机构对焚烧飞灰中重金属浸出进行了稳定性实验，并制定了检测标准。该检测标准就是环保部门发布的行业标准（HJ/T300-2007），根据该标准对固体废物浸出毒性进行检测，可以检测出焚烧飞灰在有机酸环境中有毒重金属浸出情况。 　　王伟介绍，为了保证焚烧飞灰在水分大、酸性环境严峻的生活垃圾卫生填埋场尽可能少浸出，经固化稳定处理的焚烧飞灰的酸性耐受限值规定为PH2.64（醋酸缓冲液）。 　　2008年，由环境保护部和国家质量监督检验检疫总局联合发布的《生活垃圾污染控制标准》(GB16889—2008)出台，其中规定：生活垃圾焚烧飞灰经处理后满足“下列条件”的，可以进入卫生填埋场填埋处置。“下列条件”包括：1.含水率小于30%；2.二恶英含量低于3μgTEQ/kg（每千克的国际毒性当量）；3.按HJ/T300-2007制备的浸出液中危害成分浓度低于规定限值（如污染物浓度限值汞0.05mg/L；砷0.3mg/L）等。达到上述环保排放标准的焚烧飞灰，经地方环保行政主管认可的监测部门检测，经地方环保主管批准后，可以进入卫生填埋场中单独分区填埋。这就为焚烧飞灰的排放解决了急需的出口（处置场所）问题。 　　据记者了解，危险废物处置场的进场费用非常昂贵，大部分在每吨千元以上，由于可供处置场所稀少，一些地区的危险废物处置场费用在3000元/吨左右，成为生活垃圾焚烧后期处理无法承受之重。因此，国家环保部门通过“严格处理标准、放宽处置出口”的办法，相对缓解了焚烧飞灰排放(处置)难的问题。 　　控制产生量加强资源利用监管 　　王伟强调，垃圾焚烧飞灰固化实际上是一种暂时稳定的过程，属于浓度控制技术，而不是总量控制技术，它旨在使重金属以尽可能小的速率溶出（浸出）。彻底的无害化处理方法是把有害重金属分离出来。但焚烧飞灰中的重金属大部分是以难溶的金属化合物形式存在、且含量太低，用常规分离法成本过高。 　　他介绍说，日本的固体废物管理法对焚烧飞灰进入卫生填埋场规定了4种先期无害化处理方法：熔融固化、水泥固化、化学稳定、酸浸提取。在我国，由于生活垃圾成分不同、焚烧炉型及烟气处理工艺不同，焚烧飞灰的产生量也不尽相同，其中重金属存在形式和含量，特别是二恶英附着量有很大差异，可以想象，单一的固化技术和提取方式显然是不能达到完全无害化处置要求的。 　　王伟对焚烧飞灰的资源化利用现状感到忧虑。他说，焚烧飞灰资源化利用目前还没有建立一个统一的产品标准，比如对有害重金属的检测。他认为：对焚烧飞灰资源化利用应采取审慎的态度，一个没有产品标准的市场是失控的。他说：“市场也许存在，但并不合理。” 　　据记者了解，一些地方政府对焚烧飞灰资源化利用的基本态度是：不支持、不鼓励、不禁止。垃圾焚烧飞灰资源化利用市场缺乏督导。 　　对于垃圾焚烧飞灰的无害化处置，王伟指出，应从三个方面入手：一是从总排放量上加以控制，尽可能少地产生；二是通过技术研发降低稳定固化处理成本，将焚烧飞灰中主要有害重金属提取出来，比如铅、镉，减少卫生填埋场的预期风险；三是尽快制定资源化利用产品标准，加强监管。比如对焚烧飞灰制砖产品进行重金属检测，达到环保要求的才能进入流通领域。这既是对垃圾处理行业发展的支持，也是对环境保护的积极态度。