水泥抗折强度问题

资深民工 · 发表于 2017-4-19 15:58:37

本帖最后由资深民工于 2017-4-19 16:31 编辑

ycysn 发表于 2017-4-19 15:51
一个值的平均值，只不过是分母是1罢了。

我认为这样表述是不确切的，楼主遇到这样的问题，我也没有找到完全对应的规范说明，但是在江苏省的培训教材上找到完全对应的说明，按照你的意思，教材也错了？
楼主的问题是出现两个超标，显然是最大值和最小值超标，如果剔除最大值和最小值，那么余下的是中间值，不是平均值。如果规范认可的是剔除两个后使用的是中间值就会明确说明中间值而不是平均值。
如果认定的是中间值，那么应该类似DLT 5150-2001 水工混凝土试验规程中的表述，而不是平均值。
DLT 5150-2001 水工混凝土试验规程.png

ycysn · 发表于 2017-4-19 16:30:53

资深民工发表于 2017-4-19 15:58
我认为这样表述是不确切的，楼主遇到这样的问题，我也没有找到完全对应的规范说明，但是在江苏省的培训教 ...

如果要重做，完全不符合标准条文的意思。标准说的是：测值有超出平均值的10%时，应剔除后再平均。那么就是有一个就剔除一个后平均；有两个就剔除两个后平均，剩下的一个测值的平均值，就是这个测值了。

资深民工 · 发表于 2017-4-19 16:33:20

本帖最后由资深民工于 2017-4-20 05:39 编辑

ycysn 发表于 2017-4-19 16:30
如果要重做，完全不符合标准条文的意思。标准说的是：测值有超出平均值的10%时，应剔除后再平均。那么就 ...

你的意思是教材错了？编制江苏教材的专家对规范理解错误？你才完全理解规范。你的意思我清楚了，不知道编写教材的专家是否能接受你的观点。

aicy001 · 发表于 2017-4-20 16:13:30

从实际出发，有两个都超差平均值的±10%反应整体离散可能不满足评定要求。还是重做吧。

a楚西 · 发表于 2017-4-20 17:19:34

争什么争，就是标准的问题

，这下把标准看扯蛋了吧？你要自定义再作规定可以，反正这么多年，标准都是这样，而且是国际标准翻版过来的......没人改，没人理。自动判定写软件的人写到这里就会报出逻辑错误

fushi_98 · 发表于 2017-4-21 08:47:03

此组试件作废。

【冥戰】炫際 · 发表于 2017-4-21 09:51:01

培训的时候老师说过。规范只说了一个超了取二个平均。那么你算到一个超了另一个就不用算了直接二个平均。不知道大家觉得这个说法怎么样

tcheng · 发表于 2017-4-27 11:23:19

两组结果与平均值超过10%，首先不是水泥本身问题，应该是水泥试件成型过程或者养护或者试验方法出了问题，规范没规定如何处理，上面培训讲义讲的是合理的，就是应该重做试件，最终结果要么合格，要么不合格，没有无效这个结论。

a楚西 · 发表于 2017-4-27 16:28:36

本帖最后由 a楚西于 2017-4-27 16:36 编辑

试块之所以无效或作废，那是判给别人的，因为试件是别人做的，是他们水平差，乱做试块，活该！你给结论，要是作废，28天已过，工程资料是不可逆的，就要实体检测了......所以别人“很怕”，“很忌讳”。水泥试件，是别人把水泥交给你做的，作废都是判给自己的，因为你自己不好，你不会做，你水平差，搞出这样的离散数据了，而材料还在哪里，没有被使用，那就悄悄作废吧，没有标准规定啊，试验室体系里可以规定下，给委托方说好话，报告延迟些，再给你做一次啊，或者......呵呵一回了

qitaojn · 发表于 2017-5-22 18:05:46

【冥戰】炫際发表于 2017-4-21 09:51
培训的时候老师说过。规范只说了一个超了取二个平均。那么你算到一个超了另一个就不用算了直接二个平均。不 ...

我认为这种说法是可行的，我们可以通过编制规范者的思路一致性去考虑这个问题。GB/T 17671-1999中第10.2条抗压强度的确定是先剔除一个超出±10%的值，再以剩下5个的平均值进行评判，如还有超出五个平均值±10%的，则此组结果作废。而抗折强度只有三个试件，在首先剔除一个超出±10%的值后，以剩下2个值的平均值进行评判，而这2个值一般是不会出现超出其平均值±10%的情况的。所以说，在计算到一个超出平均值±10%后就不用算了，直接剔除计算剩余2个的值就可以了。
TIM截图20170522150223.png

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[新问题] 水泥抗折强度问题