应该采用GB 50204—2002还是GB50204-2015哪一本规范进行验收？

03cskun

应该采用GB 50204—2002还是GB50204-2015哪一本规范进行验收？

《混凝土结构工程施工质量的验收规范》GB 50204—2002 实施日期为2002年4月1日
《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015...实施日期为2015年9月1日

请问：2012年12月出图的建筑工程，图纸写着按照GB 50204—2002，但是工程所在地质监站要求我们采用GB50204-2015，应该采用哪一本规范进行验收？
有没有官方正式文件的说明？？

资深民工

03cskun 发表于 2016-7-31 09:48
当然我们不用管设计的事情呀，设计关我们屁事，自己可以判断合格不合格。
首先我们检测单位现在还不能按 ...

估计你是施工方试验室的，如果你是第三方试验室，那么你是“裁判”“法官”首先要保证自己的报告有效，不偏袒任一方。
假如出现你所说的按老规范合格，按新规范不合格是否需要修改设计也不是试验需要操心的。
如果你是第三方试验室的，怕出不合格的报告？还是怕自己承担一切风险？假如需要重新来过，那么就重新来过。
例如：某个投资达2亿的工程，在骨料碱活性检测结果得出前施工方急于施工找了老板，老板要我放行（开出骨料无潜在碱活性的报告），不敢，数天后试验结束，果然存在碱活性，提交骨料存在碱活性的报告，假如我按照老板的意思签发不存在碱活性的报告，其后出现了碱活性破话的工程事故，追责时谁会听你辩解？刑责可是自己的。
什么叫“必须合格？”，本人还曾经炸掉几百米的引水隧洞混凝土衬砌，设计为C20，实际只有5MP，你敢判定合格？因为施工方的问题，试验方承担风险？给你红包能有多少？出事老板会给你担责？此例最后以施工方自检不过关自行炸掉重新浇筑了结。
规范变更就及时变更，只有这样报告才有效，虽然累点也是试验人员自保。施工方要活，试验人员也要活。
无论试验报告结果是合格还是不合格，首先要保证试验报告合格，否则无效。

资深民工

03cskun 发表于 2016-7-30 21:56
从事水工试验的，照样存在这样的问题

几十年来阁下的做法本人首见。
假如出现你所说按照老规范合格新规范不合格的情况，试验还是需要按照新规范判定不合格（为自己的报告负责，不可以使用没有法律效力的作废规范，否则报告无效），这是试验的责任。至于是否需要补强，那是业主、监理去找设计的问题。如果业主担心，试验方可以提出做结构试验，检测变形供设计参考。
再举个类似的例子：某大坝C20龄期为60天粉煤灰混凝土施工阶段发现大量不合格，试验室自然不敢修改数据出假报告，一拖再拖，施工方找了监理找了设计，将此混凝土龄期改为180天，还是不合格，最后改为360天，360天后勉强合格过关。
就是说各负其责，试验要明确自己的权限职责，关于设计的有设计考虑，业主要是都不担心，和试验室有什么关系？你要保证自己的数据真实准确，依据可靠，到哪里都站得住脚就可以了。
是否需要修改设计，业主和监理会去找设计磋商和试验无关，作为试验人员，哪怕你个人有设计能力，你在试验的岗上没有权力去干涉设计。

03cskun

a楚西 发表于 2016-7-31 11:46
大笑三声再说话，一老一少莫打架，饱读诗书年轻人，现在尊称为阁下！规范不容牛角尖，说一不二 ...

说实话，要用什么规范也没我的事情
只是大家都是遇到这样的问题
我是抛砖引玉的
不是来吵架的，也不是钻牛角尖的
也不是死读书

a楚西

03cskun 发表于 2016-7-31 19:28
这句话“”规矩肯定是要依据新规范啊“我一直强调需要官方说明，你说的我不同意也不反对。

你理解能力过强，所以出现了异常思维，是吧？怎么操作：表示从15年9月1日0：00：00起，已按老规范验收合格的，就已经合格了，今后要是出现理论冲突的，他仍然是合格的，不容置疑；未验收的，就按新规范执行，新规范可能会严一些，没验收的加紧验收以便通过，万一赶不出来的活该......有问题吗？？？官方是中化人民共国城乡建设部 第705号公告，2014年12月31日发布的，只不过好象忘了盖红章！呵呵

a楚西

GB50204-2015

a楚西

1.标准规范都没有忘记这样一些托辞：“如除符合要规范标准外，倘应符合其它相关法律法规的规定”，或者“各方应探讨使用最新标准的可能性”云云；
2.原规范已经作废，使用作废标准是违返法规的。

资深民工

这就是官方正式文件
作废的“规范”已不是规范没有任何法律效力，你说还能成为评判的依据吗？

03cskun

2013年1月开始施工至2015月9月1日完成的部分工程（包括隐蔽工程）按照GB 50204—2002验收，2015月9月1日后完成的部分工程（包括隐蔽工程）按照GB 50204—2015验收？
这样同一个工程按照两本不同的验收规范验收？

03cskun

资深民工 发表于 2016-7-29 20:05
这就是官方正式文件
作废的“规范”已不是规范没有任何法律效力，你说还能成为评判的依据吗？
...

早看到“同时废止”了。

资深民工

03cskun 发表于 2016-7-30 11:48
2013年1月开始施工至2015月9月1日完成的部分工程（包括隐蔽工程）按照GB 50204—2002验收，2015月9月1日后 ...

类似的例子，比如：

凡是在2016年8月1日后的钢筋机械连接件试验使用新规范，在2016年8月1日前的试验使用老规范。
和你上个困惑一样，作废的“规范”没有任何法律效力，不再是规范。
再说，一般规范的更替往往是局部修改，规范名称更多是没有变，只是变换版本号。

资深民工

03cskun 发表于 2016-7-30 11:49
早看到“同时废止”了。

既然早看到“同时废止”为什么还要把已经作废的规范和现行有效的规范拿来并列比较？

03cskun

资深民工 发表于 2016-7-30 15:30
既然早看到“同时废止”为什么还要把已经作废的规范和现行有效的规范拿来并列比较？ ...

2013年1月开始施工至2015月9月1日完成的部分工程（包括隐蔽工程）按照GB 50204—2002验收，2015月9月1日后完成的部分工程（包括隐蔽工程）按照GB 50204—2015验收？
这样同一个工程按照两本不同的验收规范验收？
这个问题怎么办？

资深民工

03cskun 发表于 2016-7-30 18:23
2013年1月开始施工至2015月9月1日完成的部分工程（包括隐蔽工程）按照GB 50204—2002验收，2015月9月1日 ...

规范作废更换后自然按照最新现行规范执行，老规范已经没有法律效力。
虽然在一个工程中遇到使用不同版本，很正常。
在法定单位变换时还会在一个工程中使用不同单位。
比如你驾车从广州到北京，途中新交规生效，你要是违规了，你能自我辩护，我昨天还是这样驾车的？
再说句废话，我为什么要注意新规范的生效日期。作为技术负责人，如果签发的报告使用了作废的规范，那么这份报告是没有法律效力的，责任自担。