应该采用GB 50204—2002还是GB50204-2015哪一本规范进行验收？

03cskun · 发表于 2016-7-31 09:48:10

资深民工发表于 2016-7-30 23:03
几十年来阁下的做法本人首见。
假如出现你所说按照老规范合格新规范不合格的情况，试验还是需要按照新规 ...

当然我们不用管设计的事情呀，设计关我们屁事，自己可以判断合格不合格。
首先我们检测单位现在还不能按照旧验收标准还是新的验收标准进行验收，这一点你我还在争辩中。
二是设计说明注明了当时设计参考的旧验收标准
三是已经提到
要是新的验收规范变得严格，导致出现原来已经做好的桩基承载力不足的情况，必须修改原设计文件，请问怎么办？建设工程中涉及的验收标准多得是，例如地基、结构、电气、节能等，

每出台新的验收标准，检测单位不断更改新的验收标准，中国的工程都是干不下去。

实际上设计从来不会新规范的出台从而修改设计，（除非业主要求按照的规范重新设计）

四是我们检测可以写“不合格”。要知道中国必须“合格”，尽管过程中“不合格”，也要施工方、检测方、业主三方努力，变为“合格”

假如按照旧规范“合格”，按照新规范“不合格”，问题回到原点，
究竟采用旧规范还是新规范？你我在争辩，质监站也在争辩。（当然，究竟采用旧规范还是新规范，不会屈从于“合格”与“不合格”，问题是按照旧规范“合格”，按照新规范“不合格”，引起大家的注意，重新讨论这样的问题：究竟采用旧规范还是新规范？）

a楚西 · 发表于 2016-7-31 11:46:27

本帖最后由 a楚西于 2016-7-31 11:51 编辑

大笑三声再说话，一老一少莫打架，饱读诗书年轻人，现在尊称为阁下！规范不容牛角尖，说一不二才叫法，若怕新规不合格，老规赶紧验收哇！

03cskun · 发表于 2016-7-31 13:02:42

a楚西发表于 2016-7-31 11:46
大笑三声再说话，一老一少莫打架，饱读诗书年轻人，现在尊称为阁下！规范不容牛角尖，说一不二 ...

说实话，要用什么规范也没我的事情
只是大家都是遇到这样的问题
我是抛砖引玉的
不是来吵架的，也不是钻牛角尖的
也不是死读书

a楚西 · 发表于 2016-7-31 14:28:27

03cskun 发表于 2016-7-31 13:02
说实话，要用什么规范也没我的事情
只是大家都是遇到这样的问题
我是抛砖引玉的

按规矩肯定是要依据新规范啊，至于怎么操作，那是另一回事嘛，再说已被老规范验收合格的事，新规范就是认为错了，也应该既往不咎啊，怎么都越扯越远了，那还怎么去分输赢啊

资深民工 · 发表于 2016-7-31 15:48:02

本帖最后由资深民工于 2016-7-31 16:51 编辑

03cskun 发表于 2016-7-31 09:48
当然我们不用管设计的事情呀，设计关我们屁事，自己可以判断合格不合格。
首先我们检测单位现在还不能按 ...

估计你是施工方试验室的，如果你是第三方试验室，那么你是“裁判”“法官”首先要保证自己的报告有效，不偏袒任一方。
假如出现你所说的按老规范合格，按新规范不合格是否需要修改设计也不是试验需要操心的。
如果你是第三方试验室的，怕出不合格的报告？还是怕自己承担一切风险？假如需要重新来过，那么就重新来过。
例如：某个投资达2亿的工程，在骨料碱活性检测结果得出前施工方急于施工找了老板，老板要我放行（开出骨料无潜在碱活性的报告），不敢，数天后试验结束，果然存在碱活性，提交骨料存在碱活性的报告，假如我按照老板的意思签发不存在碱活性的报告，其后出现了碱活性破话的工程事故，追责时谁会听你辩解？刑责可是自己的。
什么叫“必须合格？”，本人还曾经炸掉几百米的引水隧洞混凝土衬砌，设计为C20，实际只有5MP，你敢判定合格？因为施工方的问题，试验方承担风险？给你红包能有多少？出事老板会给你担责？此例最后以施工方自检不过关自行炸掉重新浇筑了结。
规范变更就及时变更，只有这样报告才有效，虽然累点也是试验人员自保。施工方要活，试验人员也要活。
无论试验报告结果是合格还是不合格，首先要保证试验报告合格，否则无效。